I would like to point out that there is a huge difference between paying speaking fees in the hundreds of thousands of dollars which is simply just to buy political influence and genuine speakers. Nigel Farage spoke at our 2019 Rome WEC and we did NOT pay him a fee and he flew in at his own expense because he wanted to attend our WEC. We do not pay hundreds of thousands in speaker fees to buy influence. That is the biggest scam you will ever see and it is political corruption plain and simple.
More than 100,000 people are likely to die from non-coronavirus causes because of the pandemic, according to an official Government estimate.
By the end of next month the chaos in hospitals and care homes will have led to 46,000 avoidable deaths, Department of Health research has suggested.
Cancellations to routine operations may cause 18,000 excess deaths in the long-term, on top of hundreds more from cancer.
Officials calculated that over the next few years another 40,000 people may die due to the economic impact of lockdown, including rising unemployment and mental health issues.
The Government paper says the overall death toll of the pandemic will be 222,000, with 54% dying from the virus.
Overall, scientists suggest there will be 105,000 additional deaths because of the enormous disruption to non-Covid NHS care, as well as the economic downturn.
The document, dated December 17th and published yesterday by the Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE), was drawn up by civil servants at the Department of Health, the Office for National Statistics and the Home Office.
It laid bare the unintended consequences of lockdown in detail, but stressed that the overall death toll would be far higher without the draconian restrictions.
So far more than 103,000 people in the UK have died after testing positive for COVID-19.
Without lockdown, another 97,000 would have died from this winter alone, the report said.
The document also suggested the number of virus deaths could reach 122,000 by the end of next month…
The research supports a series of warnings from health charities that non-Covid patients are becoming “collateral damage” of the pandemic.
It said that plummeting non-Covid hospital admissions led to 4,000 excess deaths early in the pandemic, when many people avoided A&E even when they were suffering a heart attack or stroke.
Continuing disruption to emergency care could lead to a further 10,000 deaths in the second wave, the document said.
The cancellation of operations and outpatient appointments could cause 18,200 deaths.
And the impact on GP services could result in at least 1,400 deaths over five years from missed cancer diagnoses, according to an early estimate which only examined figures up to August.
Excess deaths from non-Covid among adults receiving social care could hit 32,000 by the end of March due to reduced support and a rush to discharge vulnerable patients from hospital.
The report illustrated how even with a successful vaccination programme deaths are likely to remain well above pre-pandemic levels for years.
Of the 222,000 toll, 61,000 deaths were estimated to take place after this March.
The report said that the health impact of the ensuing recession is likely to be much worse than previously feared because “the bounce-back and recovery are likely to be at a slower pace than previously predicted”.
When assessing the Government’s claim that the Covid death toll would be roughly twice as high absent the three lockdowns, it’s worth remembering that Sweden’s deaths per million in 2020 were bang on the EU average in spite of not imposing any lockdowns last year. That suggests the lockdowns imposed in every other EU member state did nothing to reduce Covid mortality.
Under our central scenario there is a loss of approximately 1.3 million QALYs as a consequence of this pandemic induced recession. These health losses are largely accrued in the medium to long-term, with the morbidity affects largely falling in the medium term and the resultant mortality impacts falling in the longer-term. Under the upside scenario, there is an estimated 0.23 million QALY loss in the medium and long-run and under the downside scenario, there is an estimated 2.7 million QALY loss in the medium and long-run from COVID-19
Overall, our analysis suggests that the recession resulting from COVID-19 and restrictions on activities to contain it could have large effects on lives through unemployment, mental health impacts, loss of income and increased financial uncertainty. These impacts are likely to have medium and long-term consequences on population health in terms of increased morbidity and mortality
This analysis also presents an increase in the impact of the recession on medium and long-term health compared to our previous update. This is because more recent economic forecasts suggest the bounce-back and recovery are likely to be at a slower pace than previously predicted, and therefore the health impacts from the economic downturn accumulate over a longer period of time than previously considered.
Stop Press: Psychologist Dr Oliver Robinson is hosting a webinar on Saturday February 13th, 4 – 6pm, examining the the (in)effectiveness of lockdowns in bringing down infection rates and the impact they have on mental health. Tickets are £10 each—£5 if you’re eligible for the concessionary rate – and can be purchased here.
The Catastrophic Impact of School Closures
Bob Moran’s cartoon in the Telegraph on June 25th, 2020
On January 29th, the Education Endowment Foundation published a paper on the effect of school closures and subsequent support strategies on attainment and socio-emotional wellbeing on school pupils in Key Stage 1. The paper focusses on the the impact on the attainment gap in reading and maths and is based on assessments taken by nearly 6,000 Year 2 pupils in 168 different schools in the autumn term. The paper takes a standardised sample of assessments carried out in 2017 as its counterfactual; as its estimate of what progress might have made had pupils been in school as usual.
The findings are concerning, though not surprising:
This study confirms that, following the disruption to schooling in the 2020 spring and summer terms, Year 2 pupils had significantly lower achievement in both reading and maths in autumn 2020 when compared to performance seen in Year 2 in the autumn term of 2017. This represents a COVID-19 gap of around two months’ progress for both reading and maths.
The adverse effect is most pronounced among disadvantaged students. In both reading and in maths, the researchers found that the difference in standardised test scores between pupils on free school meals and pupils not on free school meals represented a gap of seven months of learning. It could not assess how far the gap had grown as a result of lockdown, as the 2017 data did not make this comparison, but by way of context, it says that the 2019 disadvantage gap was approximately six months. It concludes: “It seems that the disadvantage gap is wider than earlier estimates, and will likely be further exacerbated by school closures in early 2021.
Schools in England and Northern Ireland are set to remain closed until at least March 8th, and in Scotland and Wales until at least the middle of February. It will be difficult, when schools finally do re-open, to repair the damage done. The Prime Minister has penned an open letter to parents, in which he says:
When all this is over we’re going to be putting hundreds of millions of pounds into nationwide catch-up programmes so that nobody gets left behind.
Stop Press: A new piece of research carried out in Norway has found “minimal child-to-child and child-to-adult transmission in primary schools”. In other words, reopening primary schools now would not increase Covid infections.
Stop Press 2: Lockdown TV on Unherd has a special report on the closure of schools, getting perspectives from Katharine Birbalsingh, Headmistress of the Michaela Community School in northwest London, Miriam Cates MP and Alex Gutentag, a public school teacher from Oakland in California.
Stop Press 3: Boris Johnson will have to significantly increase the education budget when the crisis is over, says Isabel Hardman in the Spectator. She interviewed Robert Halfon, the Conservative chair of the Education Select Committee, and the Labour Peer Lord Adonis for the Week in Westminster, and both agree that education needs to be a post-pandemic priority for the Government.
Stop Press 4: Lockdown Sceptics may just have found a point of agreement with Professor Devi Sridhar. Who would have thunk it?
I’m increasingly convinced by data from countries across the world that we are underestimating the harms of keeping young kids out of school & overplaying their role in transmission. Children should be in school.
Anyone quaking in their boots with the current round of Covid terror sweeping the nation will be reassured to know that university officialdom is on top of the crisis. My neighbour’s son is at a university in the north of England. The other day he spurned the piffling misdemeanour of attending an all-night rave with several hundred other party people and went for the blatantly lethal and inconsiderate option of playing Scrabble with one other person from his hall and two from the adjacent building. Fortunately, the ever-vigilant university surveillance hit squad operatives who patrol the compound all night pounced on this incipient super-spreader hotspot and broke up the illegal mass-gathering of four Covidiot-insurgents. That they’ve all already had Covid of course counts for nothing as obviously they might have been re-infected.
The young maniac is now under ‘investigation’ but one of his tutors has advised him to write a letter claiming his mental health is under duress and that he needed to see other people. It’s reassuring to know that young people today are being made fully aware of their responsibilities, and in this case presenting this reckless fool with either being labelled as a vicious, semi-criminal member of the under-class of Covid subversives, or afflicted with mental illness. Either will serve as a warning to others and teach him a lesson he’ll be paying for for the rest of his life, the best way to treat a seditious young person. It’s also useful to know that the universities are finding productive ways to spend their extortionate fees to keep us all safe instead of wasting it on teaching or offering any other services.
Stop Press: For more on the experience of students during the lockdown, listen to the Planet Normal Podcast with the Telegraph’s Allison Pearson and Liam Halligan. In the latest episode they speak to a third-year geophysics student at the University of Durham.
My Mask Battle With the NHS
A reader has written in to share his experiences of getting treatment for his toe over the last few months, an experience dominated by masks.
Last September 29th, I went into a hospital up in the North East to have my big toe joint replaced with a silastic one.
I’ve never worn a mask anywhere and do not possess one. And when I bowled into the ward early in the morning, without a mask, nobody said a word to me. The nurse who was assessing me agreed when I said that mask wearing was a lot of nonsense, but said she would be sacked if she were to say that openly. She burst into tears when I sympathised with her and she said the strain was getting to her. Many of the staff on the (largely empty) ward agreed that masks were pointless, but they dare not dissent. The surgeon turned up wearing a serious-looking surgical mask and his couple of side-kicks were also wearing masks, but cheaper-looking versions. By this time I was in a hospital gown lying on a bed. None of them said a word about my being bare-faced – so to speak. The porter was the only person who handed me a mask and insisted I wear it otherwise he refused to push me down to the operating theatre. I offered to walk but he was having none of it. I held the thing up to my face and he seemed satisfied.
I’ve been back a few times to various hospitals since the operation to see nurses and others and have been shouted at about not wearing a mask and subjected to considerable rudeness and hostility from the staff and other patients who have ganged up on me. On a couple of occasions I’ve covered my mouth with a silk polka dot scarf which seems to satisfy all concerned.
I have tried to obtain a consultation with the surgeon since he did the operation because I am not satisfied that he’s got it right. I was promised a “telephone consultation” with the great man, which turned out to be with his young female registrar who was less than sympathetic and, as she could not see my foot, was of limited help. I told her I wanted the surgeon who did the operation to have a look at it, because the orthotic specialist I’d seen a week earlier (without mask) advised that the surgeon should see the joint because he was concerned the toe did not seem to be “on straight”.
The registrar said the surgeon was not offering “face to face consultations due to the Covid pandemic”. I said I couldn’t understand why not, seeing as he could be masked up and in full anti-virus outfit if he was concerned about catching it. I asked if he was still doing private operations and whether if I paid he would see me. She replied that she knew nothing about his private practice, with the clear implication that she did not want to know either. She made it apparent, by her manner, that she thought I was being a nuisance, but agreed to ask the surgeon if he would arrange a face-to-face consultation.
Yesterday I got a copy of a letter from the registrar to my GP, saying the surgeon “has agreed on this occasion to review [me] in person…”
The letter ended: “On previous visits [he] has declined to wear a face covering but is not medically exempt from doing so. We would kindly ask [him] that he complies with hospital policy and wears a suitable face covering when attending his appointment, otherwise he may not be seen.”
It is not an exaggeration to say that the whole mask-wearing thing causes me “extreme distress”, which in law is enough to exempt me. But the NHS is not concerned about that. They really mean it when they say we have to “protect the NHS”.
YouGov’s Numbers Don’t Add Up
Our next post comes from a Lockdown Sceptics reader who has scrutinised a recent YouGov study about the numbers of people who know someone who died from COVID-19, and found that it doesn’t really make sense.
YouGov have published a study of how many people know someone who has died of COVID-19. They have asked people in 16 different countries.
At first glance the results look coherent – countries with higher death rates are at the top, ones with notoriously low death rates at the bottom. So 19% of Spaniards claim to know someone who has died of COVID-19 while only 2% of Chinese and Singaporeans do.
However, 2% of Chinese is 28,000,000 people. And China claims that only 4,600 people have died of COVID. That would mean that every Chinese individual who died of COVID-19 was acquainted with over 6,000 people. Is that a reasonable number?
Based on those poll numbers, how many acquaintances did COVID-19 victims in other countries have?
Well, here is the answer:
What to make of the results? There seems to be a big disparity between countries.
Are the Chinese the most sociable people on earth? Does a typical Australian or Indonesian have five times more acquaintances that your typical European? Are Mexicans the most personally affected by COVID-19 in the world ?
Or perhaps some countries are hiding deaths? China is always under suspicion of lying about its data. But what about Singapore or Australia? Are those governments hiding deaths too?
The most plausible explanation is something that many Lockdown Sceptics probably already suspect: that YouGov polls, many of which rely on panels of people to fill them out regularly, aren’t very reliable.
You might be tempted to go further.
If you click on the “See Full Results” link you will see some fascinating stats. YouGov will have you believe that 23% of Mexicans claim to have lost a family member.
But it seems YouGov doesn’t put much faith in the Mexican data so it has left it out altogether from the summary they publish and which is circulating in Twitter.
We can safely conclude that this particular YouGov poll should be taken with a pinch of salt.
Trudeau Administration to Face Legal Challenge on Travellers’ Quarantine
Much like other Governments around the world, the Trudeau administration announced last week that travellers coming into Canada will be subject to mandatory quarantines. The National Posthas the story.
Travellers coming into Canada will be forced into mandatory hotel quarantines, part of a suite of measures designed to keep Canadians at home as the Government grows increasingly concerned about the risk of new Covid variants that appear to be more transmissible.
Prime Minister Justin Trudeau announced the quarantines and several other restrictions on Friday outside Rideau Cottage.
Trudeau said travelers will pay for their hotel stay of up to 72 hours while waiting for a negative Covid test. He estimated the cost at approximately $2,000 as they will have to pay for lodging, food, Covid tests and security ensuring they remain inside.
Anyone testing positive for the virus will have to finish their quarantine in a designated quarantine facility, where the Government will cover the costs.
Travellers testing negative will be able to finish their 14-day quarantine at home, but Trudeau said the Government would step up surveillance of those quarantines. Private security firms have been hired to knock on doors of returning travellers to ensure they’re staying at home, and the Government will be making regular phone calls as well.
Starting Sunday and extending to the end of April, Air Canada, WestJet, Sunwing and Air Transat will cancel trips to sun destinations in Mexico and the Caribbean. All international passenger flights arriving in Canada must land at only four airports, in Vancouver, Toronto, Calgary, and Montreal, as part of this stepped up screening.
Trudeau thanked the airlines for taking the steps to help limit the spread of the virus.
“We all agree that now is just not the time to be flying,” he said. “By putting in place these tough measures now, we can look forward to a better time when we can all plan those vacations.”
Though the announcement was made on Friday, the impact of the new law was already kicking in on Thursday evening, as an Edmonton pastor found out when his wife touched down in Calgary. The Western Standardhas the details.
An Edmonton pastor may have found out the hard way Thursday night about Prime Minister Justin Trudeau’s new travel restrictions during the COVID-19 pandemic…
The new rules weren’t even announced yet Thursday night, but it appears officials at YYC Calgary International were ready.
“(My wife Nikki) arrived in Calgary tonight and when she got there she was greeted by a Police Officer and an AHS official,” wrote Pastor Chris Mathis on his Facebook page.
“They rejected her results and told her she needed to go immediately to an isolation facility. She was told if she resisted she would be arrested. She called me, and I immediately asked to talk with the officer. I talked with both a police officer and the AHS official, they reiterated what she had said to me. I asked for the address of where she would be, they said they could not give me the location address as it was confidential.”
“I asked for their names, again they would not give me any information or their names. I pushed, I questioned, I tried to fight but they said they would arrest her if she resisted. They would not give me any information on where they were taking my wife.”
“She was not allowed to get her vehicle from the airport, she was immediately put in a white van surrounded by police escorts and taken to an unknown facility that is under full surveillance and has security at every entrance and exit. You can imagine I am barely keeping myself together wondering what in the world has happened in our country in what seems to be overnight.”
Unlike other Governments, this administration is facing an immediate legal challenge (not directly related to the incident described above) from the Justice Centre for Constitutional Freedoms. The letter (pdf) providing notice to the Transport Minister the Honourable Omar Alghabra states:
Your Government has increasingly shown a disturbing and even aggressive opposition to the constitutional rights and freedoms of Canadians.
It has come to our attention that the Federal Government is now arresting Canadians at the border and transporting them to secret federal locations even when they possess a negative PCR test. The citizens you are holding have not been convicted of an offence, have not had access to a lawyer, and have not appeared before a judge. Your officers are even refusing to inform family members of where their loved ones are being held. This policy aligns with practices of repressive regimes and undemocratic regimes, and is completely unacceptable.
Your arrest and detention of Canadians in this regard is unlawful and unconstitutional and we hereby demand their immediate release, such that they may continue with any necessary isolation protocols in their personal residences.
This is not China or Cuba, or Chile under Pinochet, or Spain under Franco, or theocratic Iran. We are not prepared to permit you and your Government to turn Canada into a repressive replica of countries that have no respect for human rights and civil liberties…
The Order further mandates that, regardless of a negative Covid test result, any person entering Canada must quarantine for 14 days upon arrival…
Quarantining all citizens re-entering Canada, in addition to mandating negative test results, impairs liberty in a manner that is arbitrary, disproportionate, and overbroad, and therefore violates the principles of fundamental justice…
The mandatory quarantining of all Canadians, merely because they exercised their Charter right to leave or enter Canada, is not rationally connected to any legitimate public health objective. It is not rational to impose a 14 day quarantine upon asymptomatic individuals who are able to provide negative test results confirming their lack of infection.
Stop Press: On the subject of travel restrictions, it is worth reading Lord Blunkett’s rather libertarian letter to the editor of the Telegraph
The announcement by Priti Patel relating to quarantine rules and subsequent media interviews with Michael Gove raise several issues.
First, it is clear that the detail and practical arrangements had not been thought through. No plans appear to exist to save the aviation industry or to retain the capacity of our airports for freight and passengers in the future.
Secondly, making it “illegal”, in Ms Patel’s words, for British citizens to leave the country without permission is unprecedented. While measures such as withdrawing British passports have been taken in the past for very specific counter-terrorism or policing reasons, we have never in peacetime forbidden our own people to travel.
Strict requirements on their return may well be justified but historically only autocratic and totalitarian regimes have banned their own citizens from leaving the country.
Lord Blunkett (Lab), London SW1
Stop Press 2: Health Passports continue to gather momentum, though it doesn’t seem likely they’ll help much when it comes to escaping Gulag Britain. Travel Weeklyreports that British Airways is to trial a new travel health app called VeriFlY on flights between London and the USA from February 4th. With both countries having closed their border to residents of the other, it is hard to imagine that there will be many people available to give the app a try.
Neil O’Brien Refuses to Debate Prof Carl Heneghan
Speaking on talkRADIO on Friday, Carl Heneghan, the Oxford Professor of Evidence-Based Medicine, said he would be happy to debate Neil O’Brien MP. Julia Hartley-Brewer was quick to lay down the challenge:
On my @talkRADIO show, @carlheneghan said he would happily debate his critic Tory MP @NeilDotObrien so they can discuss the criticisms O’Brien has aimed at Heneghan. How about it, Neil? I’m happy to help arrange this – on or off air.
An opportunity, surely, for Neil O’Brien to convince people of his case? A challenge to be seized. Alas, Neil O’Brien didn’t see it that way:
Hello Julia. People can judge Carl’s record for themselves for themselves on the link below. I don’t think he needs any more publicity – you are one of few people still promoting his claims.
“Social distancing may have to remain in place all year” – Ministers have been warned that unless a vaccine proves to be 85% effective, Brits may have to keep social distancing for the rest of the year, according to the Telegraph
“The uncomfortable truth about death” – The pandemic has forced us to confront uncomfortable trust about our own mortality says Dr John Lee in UnHerd
“Covid, Tango and The Lagom Way” – Watch BAFTA-nominated filmmaker Claudia Nye interview Sweden’s Chief Epidemiologist Anders Tegnell in a new short film
“The EU’s vaccine nightmare” – In the latest episode of the Spiked podcast, Brendan O’Neill, Ella Whelan and Fraser Myers look in to the row over vaccines
“A cancelled hysterectomy” – The latest episode of the CoronaStories in which Christine speaks to a guest about the pain of having a much needed operation cancelled, with no new date yet arranged. Previous episodes are worth a listen as well
Radio-Canada renvoie dos-à-dos histoire factuelle « blanche » et tradition orale indienne Posted: 31 Jan 2021 01:13 AM PST Radio-Canada (vos impôts à l’œuvre) s’est sentie obligée d’écrire un article pour défendre la théorie récente selon laquelle Montréal serait un territoire agnier non concédé. Défense, car elle met sur un même pied les prétentions des Agniers et les études des historiens « blancs », en présentant d’abord la tradition orale des Mohawks. (Agnier est le nom français des Kanien’kehá:ka, littéralement les Gens du Silex, Mohawk étant leur nom en anglais.) Denis Coderre et Valérie Plante avaient déjà pris position en 2017 en déclarant que la métropole était un territoire autochtone, voire Mohawk, non cédé. La calamiteuse Valérie Plante avait fait la promotion de l’agnier en 2019 quand elle a fait rebaptiser la rue Amherst du nom d’Atateken (frères et sœurs, fraternité en agnier). Choix pour le moins étonnant : les odonymes inspirés de noms communs devraient être en français au Québec. Ce nom commun étranger a été préféré à Pontiac (chef indien ennemi d’Amherst) dont le nom a été souvent suggéré pour remplacer la place d’Amherst. Ajoutons que des Mohawks étaient les alliés d’Amherst contre les Français lors de la conquête de Montréal en 1760… Plus récemment, cette prétention à une occupation de Montréal par les Agniers a refait surface lors du dévoilement du nouveau logo, fraîchement accueilli, de l’Impact de Montréal. Justin Kingsley, ancien homme de confiance de Paul Martin, ancien premier ministre libéral du Canada et homme fort de Power, a voulu réinventer l’image de l’Impact de Montréal. La fleur de lys a donc été réduite à un discret signe de ponctuation. Le bleu et tout ce qui faisait le symbole du Québec et de Montréal ont reçu le traitement « diversitaire » : la dominante bleue du logo est devenue le noir, le blanc a été remplacé par le gris. Dans ce même esprit, le club a fait un court métrage mettant la ville en vedette dans les trois langues présentes lors de sa fondation, soit d’abord l’agnier (mohawk), puis l’anglais et enfin le français. Voir ci-dessous. « Les trois langues présentes lors de sa fondation ». Cette phrase nous paraît incompréhensible. À la fondation de Montréal, en 1642, il n’y a pas de Mohawk présent sur l’île. Pas plus que d’Anglais. Si l’on veut parler des gens dans la région, il faudrait inclure le néerlandais dans la vidéo. En effet, les Européens les plus proches de Montréal par voie fluviale étaient les Néerlandais (souvent francophones d’ailleurs, des Wallons) de la Nouvelle-Néerlande (ou Nouvelle-Belgique). Ils se trouvaient au bout de l’axe de pénétration de la rivière Hudson, du lac Champlain et de la rivière Richelieu. Les Mohawks furent d’ailleurs en contact régulier avec les Hollandais. Les Anglais de la Nouvelle-Angleterre (Boston) n’avaient pas un accès aussi direct à la région de Montréal. La Nouvelle-Néerlande capitule en 1664 devant les attaques des Britanniques. C’est dans ce contexte que l’ancien ministre Joseph Facal a écrit un texte intitulé « Montréal n’a jamais été un territoire mohawk ». Nous en reproduisons un extrait ci-dessous : C’est simple : il n’y a pas un seul historien sérieux qui soutient cette idée d’une présence mohawk sur l’île de Montréal lors de la fondation de la ville. Cette ritournelle est celle de militants. Paul Chomedey de Maisonneuve fonde Montréal en 1642. Quels autochtones habitent sur l’île à ce moment ? Aucun, bien que certains y venaient pour chasser… mais pas les Mohawks. Des autochtones avaient-ils déjà vécu sur l’île ? Oui, puisque Jacques Cartier, environ un siècle avant, en parle. Mais c’étaient des Iroquoïens. Que s’est-il passé entre Cartier et Maisonneuve qui expliquerait leur disparition de l’île ? Les historiens ont des hypothèses, mais aucune certitude. Les Mohawks d’aujourd’hui disent que ces Iroquoïens sont leurs ancêtres, mais ces Iroquoïens ne parlaient pas la même langue. Hmm. . . Où sont les Mohawks pendant ce temps ? Ils sont chez eux, dans le nord de ce qui allait devenir l’État de New York [en Nouvelle-Néerlande/Nouvelle-Belgique], là où se trouve aujourd’hui la ville d’Albany [alors Fort-Orange]. Ils font la guerre à d’autres nations amérindiennes pour garder leur monopole sur la traite des fourrures avec les Hollandais, arrivés à New York [la Nouvelle-Amsterdam, Manhattan a été acheté par un Wallon protestant, Pierre Minuit] bien avant les Britanniques. Pendant ces guerres livrées aux Mohicans, aux Algonquins, aux Attikameks, aux Innus, ils feront certes des incursions ici, mais rentrent chez eux après. Forcément, quelques-uns étaient capturés. Ils devenaient des esclaves ou, s’ils étaient enfants, pouvaient être « adoptés » par des parents d’une autre nation. Parmi eux, plusieurs furent convertis au christianisme par les missionnaires. Ce sont des missionnaires venus de France qui fondent Kahnawake en 1667 et Kanesatake en 1705, bien après la fondation de Montréal. Akwesasne ne voit pas le jour avant 1750. Arrive ensuite la guerre d’Indépendance des États-Unis, qui commence en 1775 et se termine en 1783. Les Mohawks choisissent le mauvais camp : celui de la Grande-Bretagne. Après la victoire des Américains, leur position devient très inconfortable. Ils quittent carrément le territoire. Beaucoup vendent leurs terres et viennent s’installer ici. Montréal existe alors depuis plus d’un siècle. [140 ans] Bref, les Mohawks du Québec d’aujourd’hui sont les descendants de ces Mohawks venus d’ailleurs, chassés par les guerres entre autochtones et entre Blancs. La société de diffusion gouvernementale a donc cru devoir opposer à cette version, celle des Agniers : « Des points de vue opposés sur Montréal en tant que territoire mohawk ». Dans le titre comme dans l’article, Radio-Canada présente les deux points de vue comme égaux, aucun ne serait vrai ni erroné. Radio-Canada affirme en introduction que « Selon lui [Joseph Facal], “il n’y a pas un seul historien sérieux qui soutient cette idée d’une présence mohawk sur l’île de Montréal lors de la fondation de la ville”. » L’article radio-canadien présente d’abord les prétentions des Agniers : La réponse du Conseil Mohawk de Kahnawake [MCK en anglais] ne s’est pas fait attendre. Dans un communiqué de presse, il explique que cet article « ne réussit qu’à donner aux lecteurs du journal un faux sens de l’histoire qui vise, tout simplement, à discréditer une fois de plus notre peuple et notre histoire ». Encore une fois, le MCK affirme que « la région de Montréal a longtemps été le territoire des Kanien’kehá:ka et le restera, que certains écrivains veuillent l’accepter ou non ». On suppose que ces « certains écrivains » désigne tous les historiens qui s’appuient sur des faits et qui réfutent les prétentions agnières. L’article de la SRC se poursuit :En entrevue, le chef Ross Montour de Kahnawake a détaillé la position mohawk qui se base selon lui sur des « faits et non pas des opinions ». Il rappelle d’entrée de jeu que son peuple était sur le territoire bien avant l’arrivée des Européens. En effet, les Mohawks expliquent que leurs ancêtres, qui ont un moment vécu à Montréal, l’ont ensuite quittée, avant d’y revenir. Leur arrivée dans les missions catholiques était finalement un retour au bercail, ce que documente leur tradition orale. Nous n’avons pas compris la raison du « En effet » placé par l’auteur de la SRC. Car quel est donc ce fait qui prouve que le territoire était occupé par les Mohawks ou leur appartenait quand les Français s’y sont installés ? La tradition orale…? C’est cela le fait probant ? Le Chef Montour sort alors la grosse artillerie (critiquer les prétentions mohawks c’est être raciste) : Les propos de M. Facal sont l’une des premières manifestations de racisme systémique. Chef Ross Montour Et la fameuse « théorie iroquoise » sur laquelle s’appuie M. Facal est fondée sur de minces preuves archéologiques, d’après le chef Montour. Le chef poursuit : Par ailleurs, il estime que les Européens ont écrit l’histoire en se basant sur « leur propre ethnocentrisme » et qu’elle a été utilisée pour justifier leur présence sur ces terres. On peut facilement retourner cet argument cousu de fils blancs : les Agniers utilisent leur « tradition orale » (qui remonte à quand, au fait ?) pour justifier leurs revendications territoriales. Le grand chef Simon de Kanesatake (Oka) déclare : Les Mohawks de l’État de New York ont conquis les Iroquois du Saint-Laurent et les ont absorbés. Si c’est le cas, nous sommes des descendants des Iroquois, donc nous avons le droit de revendiquer les terres qu’ils occupaient.Cet argument est très intéressant : il légitime la propriété par le droit de conquête et le métissage avec les peuples conquis, à moins que ce soit la communauté de race (avant le métissage) des conquérants (Mohawks) et des vaincus (Iroquoiens). Mais les Français ont conquis (dans la vision des Mohawks) Montréal et se sont métissés avec les rares occupants des environs. Ils peuvent donc légitimement revendiquer Montréal ? Ou cela ne peut-il jamais s’appliquer à des Blancs ? Des Amérindiens qui conquièrent, massacrent et assimilent des peuples amérindiens, pas de problème; des Européens alliés à des Amérindiens qui conquièrent et assimilent des Amérindiens très mal. Ce ne serait pas cela le racialisme ? L’article se poursuit par des historiens qui confirment les affirmations de Joseph Facal : Pour ce qui est des occupations ancestrales, la revendication mohawk sur l’île de Montréal est fausse. On ne peut pas faire le lien entre les Mohawks de Kahnawake et les Iroquois d’Hochelaga.Serge Bouchard, anthropologueIl rappelle qu’à l’arrivée de Jacques Cartier sur le continent, deux nations iroquoïennes occupaient le territoire. « Malheureusement, Jacques Cartier n’a pas noté l’ethnonyme de ces peuples. »M. Bouchard explique que deux appellations pour les populations autochtones ont été retenues à l’arrivée des Européens : les Canadiens iroquoïens et, à Montréal, les habitants du pays d’Hochelaga.Cette théorie est partagée par l’historien de l’UQAM Alain Beaulieu qui souligne que, même si l’article de M. Facal peut sembler polémique, il n’en reste pas moins qu’il n’y a pas de preuve d’une présence mohawk à proprement parler à Montréal avant l’arrivée de Jacques Cartier.« La création de villages mohawks dans la vallée du Saint-Laurent date d’après 1667, soit environ un demi-siècle après l’installation des Français. Avant, personne n’occupait Montréal de manière permanente », dit-il. L’article du diffuseur gouvernemental se termine avec un brin de chantage émotionnel (ne pas accepter les demandes mohawks c’est être contre la réconciliation) et les propos vagues d’un historien prudent et conciliant qui ne veut pas se prononcer sur «les revendications» autochtones. De quelles revendications parle-t-il ? Des agnières ? Autour de Montréal ? Pas celles fondées sur une prétendue présence mohawk sur l’île de Montréal en tout cas. Pour le MCK, soutenir la thèse de M. Facal remet en cause le travail de réconciliation entamé entre Autochtones et allochtones, et nie la responsabilité de la population québécoise quant à la dépossession du territoire mohawk.[…] Il insiste : « Je ne prends pas position contre les revendications autochtones. Je laisse les tribunaux trancher. À ce sujet, je pense qu’il faudrait d’ailleurs travailler sur les critères de la jurisprudence en ce qui a trait aux revendications territoriales ».Mais voilà, on a la nette impression qu’il fallait finir l’article sur un ex-aequo et laisser croire aux lecteurs de cette plateforme massivement subventionnée que deux thèses d’égales valeurs s’affrontent, que les prétentions mohawks sur Montréal sont légitimes en faisant dire à un historien que les revendications autochtones ne doivent pas être rejetées, mais sans dire lesquelles. Enfin remettre en cause les prétentions des Mohawk, c’est vouloir envenimer les choses, « remet[tre] en cause le travail de réconciliation ». C’est très vilain. Le début du racisme systémique, même. Bref, si M. Joseph Facal n’a pas tort sur les faits historiques, ces faits sont de peu d’importance puisque issus de la science « blanche » et que M. Facal est une personne irresponsable qui attise les tensions.
Sondage : les Canadiens n’appouvent pas l’intention d’augmenter le nombre d’immigrants Posted: 30 Jan 2021 05:42 PM PST Une étude commandée par le ministère de l’Immigration a révélé que la majorité des Canadiens ne sont pas d’accord avec le plan du gouvernement d’augmenter le nombre d’immigrants. L’étude obtenue par Blacklock’s Reporter a révélé que 50 % des Canadiens sont d’accord avec cette affirmation : « Il sera difficile pour notre économie d’absorber de nombreux immigrants au cours de l’année prochaine. » « Il y avait un certain nombre de participants qui étaient plus susceptibles de souligner les effets néfastes potentiels de l’immigration pendant la reprise économique du COVID-19 », ont écrit les chercheurs. « Cela incluait un petit nombre de participants qui se déclaraient généralement pro-immigration, mais qui étaient incertains ou hésitants dans le contexte du COVID-19. » Sur les 1 500 personnes interrogées, 57 % ont déclaré que le Canada devrait restreindre le nombre d’immigrants qui arrivent au Canada, et « très peu » pensent qu’il n’y a pas assez d’immigrants. En octobre, le ministre libéral de l’Immigration, Marco Mendicino, a annoncé que le quota annuel d’immigration passait de 341 000 à 401 000 en 2021. Alors que les Canadiens sont confrontés à des niveaux de chômage sans précédent, Mendicino affirme que le Canada avait besoin de plus de travailleurs. « En termes simples, nous avons besoin de plus de travailleurs et l’immigration est le moyen d’y parvenir », avait-il affirmé lors d’une conférence de presse. « Les immigrants créent des emplois. À aucun moment de l’histoire récente, cela n’a été plus important. », ajoutait-il. M. Mendicino ne se demandait pas s’il augmentait la richesse réelle par habitant (et pas seulement la hausse du PIB brut, des loyers et des prix). En juin, un sondage de la société ONE, nous apprenait que 77 % des Québécois désiraient pour suspendre l’immigration jusqu’à un vaccin COVID-19 et la résorption du chômage. Une majorité de Canadiens, de toutes les régions, de tous les âges et de toutes les préférences des partis politiques — y compris 67 % des électeurs libéraux, soutient une pause totale de l’immigration.Le chef de l’opposition du Parti dit conservateur canadien, le centriste Erin O’Toole, n’a pas commenté ce dossier ces dernières semaines (il parle des vaccins, des restrictions de voyage, d’Auschwitz, de l’attaque de la mosquée de Québec et de l’économie sur son fil Twitter). Voir aussiLa démographie vouerait la Loi 21 à l’échec à long terme selon Idil IssaQuébec — Plus de 30 % des naissances issues d’au moins un parent né à l’étrangerSondage en baisse pour O’Toole (Pour Pierre-Paul Hus, le conservatisme n’est que la gestion rigoureuse des deniers publics) Les immigrés coûtent de plus en plus cher au Canada : ils coûtent plus de 16 milliards de dollars par an aux contribuables
Pologne : solde démographique négatif de 129.000 personnes en 2020 Posted: 30 Jan 2021 04:43 PM PST Les statistiques officielles polonaises pour 2020 montrent que les décès ont atteint un niveau jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale et que les naissances y ont fortement diminué — des tendances attribuées à la pandémie de COVID-19 et décrites par certains comme une crise démographique. Les données publiées mardi par le quotidien Dziennik Gazeta Prawna (la une du journal ci-dessous) provenaient de statistiques officielles qui reprennent les naissances et les décès hebdomadaires. La Pologne, une nation de plus de 38 millions d’habitants, a enregistré 357 400 naissances l’année dernière, le nombre le plus bas depuis 2005, et quelque 486 200 décès de causes diverses, le nombre le plus élevé enregistré depuis la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle la Pologne a perdu des millions de citoyens. Les données globales ont montré une perte de population de 129 000 personnes en 2020, contre une baisse de 36 400 l’année précédente. La population polonaise a connu un lent déclin au cours des deux dernières décennies, principalement en raison de l’émigration de jeunes à la recherche de meilleures conditions de vie. Selon l’Associated Press (AP), le faible taux de natalité a surpris les observateurs, car certains experts prédisaient que les mesures de confinement que le gouvernement polonais avait imposées de façon intermittente depuis la mi-mars entraîneraient un regain de la natalité. Les restrictions de la loi martiale de l’ère communiste en Pologne au début des années 1980 avaient produit une telle augmentation des naissances. L’expert en démographie Piotr Szukalski a déclaré à Dziennik Gazeta Prawna qu’il pensait que de profondes préoccupations (la psychose) concernant la propagation du COVID-19 en étaient la cause. La ministre de la Famille et de la Politique sociale, Marlena Malag, a attribué le taux de mortalité élevé à la pandémie et a déclaré qu’il faudrait beaucoup de temps pour que le programme gouvernemental actuel de prestations familiales destiné à augmenter le taux de natalité puisse inverser la tendance négative. Commentant les données publiées par l’agence d’État Statistiques Pologne en décembre pour les onze premiers mois de 2020, l’économiste Rafal Mundry a déclaré que le nombre de décès était le plus élevé depuis la Seconde Guerre mondiale et que le nombre de naissances était le plus bas en 15 ans. « Nous avons une énorme crise démographique », a déclaré Mundry sur Twitter. En 2019, quelque 30.000 personnes sont mortes en Pologne chaque mois en moyenne. En novembre, lorsque les cas de COVID-19 ont augmenté, le pays a enregistré près de 60 400 décès. Le taux de mortalité élevé s’est poursuivi au cours des trois premières semaines de 2021, avec près de 29 000 décès, contre quelque 24 800 décès au cours des trois premières semaines de 2020, avant la pandémie.
La population russe diminue d’un demi-million pour la première fois en 15 ans Posted: 30 Jan 2021 04:01 PM PST Les chiffres du bureau national russe des statistiques Rosstat montrent que la population du pays a diminué de plus d’un demi-million au cours de l’année écoulée, la plus forte baisse depuis le milieu des années 2000. Au 1er janvier 2021, la population russe s’élevait à 146,2 millions d’habitants, 510 000 de moins que l’année précédente et la plus forte baisse en 15 ans, a calculé Rosstat jeudi.Photo d’une famille de colons russes dans la Russie impériale (entre 1905 et 1915). De 1840 à 1914, le taux de fécondité russe était parmi les plus hautes au monde, proche de 7 enfants/femme. La population de l’Empire russe passa de 129 millions en 1897 à 178 millions en 1914.
Bien que l’agence n’ait pas fourni d’explication, la Russie, comme de nombreux autres pays, souffre actuellement d’une surmortalité en raison de la pandémie de coronavirus. La Russie a lutté au cours de la pandémie, établissant de nouveaux records quotidiens, et jusqu’à présent, le pays a enregistré un total de 71.651 décès dans lesquels le COVID-19 a été répertorié comme la principale cause de décès après une autopsie. Mais à la fin du mois de décembre, le gouvernement a admis que le nombre de morts était en fait trois fois plus élevé selon une définition plus large de la cause du décès, comme l’a rapporté l’Agence France-Presse (AFP). La population russe a été en déclin constant depuis l’effondrement de l’Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS) en 1991 jusqu’en 2013 quand le solde naturel est redevenu positif. Voir Démographie russe — le solde naturel est redevenu positif. Le solde naturel (la différence entre les morts et les naissances) a été positive jusqu’en 2017. La population russe a également augmenté de plus de 2,5 millions d’habitants, un an plus tard, en 2014 lorsque la Crimée a rejoint la Russie à la suite d’un référendum contesté par les pays occidentaux. Si la Russie avait réussi à rehausser sa natalité pendant les années 2010 pour atteindre 1,8 enfant par femme (le niveau français actuel), il est récemment retombé parce que c’est désormais la génération peu nombreuse qui a suivi la chute de l’URSS qui commence à avoir des enfants. En effet, à la fin de l’Union soviétique et à l’avènement de Boris Eltsine, l’État russe peinait à payer ses pensions, l’économie se contractait, la corruption augmentait et la natalité s’écroulait. La fécondité atteignit un nadir de 1,19 enfant/femme en 1999, dernière année de la présidence calamiteuse d’Eltsine, sympathique ivrogne très apprécié par l’Occident.En 2019, il était né 1 481 074 enfants en Russie alors que 1 798 307 personnes étaient mortes, soit un solde naturel de -317 233, partiellement comblé par une immigration positive de 285 103.
100 millions pour Dawson College, l’anglicisation grâce à la CAQ Posted: 30 Jan 2021 04:55 PM PST L’agrandissement du cégep Dawson coûtera finalement 100 millions de dollars. Comment interpréter cette décision de financement encore plus massivement qu’on ne le croyait ce cégep anglophone, qui confirme son statut de plus gros cégep au Québec? Mathieu Bock-Côté s’en entretient avec le chercheur indépendant Frédéric Lacroix. Mathieu Bock-Côté: Radio-Canada nous apprenait il y a quelques jours que l’agrandissement du Collège Dawson coûtera finalement 100 millions de dollars. Que vous inspire cette nouvelle? Frédéric Lacroix: Un reportage-choc de Radio-Canada nous révélait le 28 janvier dernier que Dawson College, cégep dont l’agrandissement a été priorisé par la CAQ dans le cadre de la loi 66 adoptée en décembre dernier, était en train de planifier une expansion majeure; alors que le coût était censé être chiffré à 50 millions de dollars, nous apprenons que l’agrandissement coûtera plutôt «plus de 100 millions de dollars». Une somme très importante donc. Qu’une telle somme soit investie pour agrandir ce qui constitue déjà le plus gros cégep au Québec, alors que les besoins sont criants ailleurs, dépasse l’entendement. Manifestement, Dawson constitue, aux yeux du gouvernement du Québec, le joyau du réseau collégial québécois. Le Collège anglophone Dawson a acquis les bâtiments de la Congrégation de Notre-Dame de Montréal (institution francophone) fondée en 1659 à Montréal
On apprend aussi dans le même reportage que la direction de Dawson travaille avec le ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur (MEES) pour faire augmenter son «devis», c’est-à-dire faire augmenter les effectifs étudiants autorisés. Ce devis devrait passer de 7075 étudiants temps plein (excluant la formation continue) à 7800 étudiants temps plein. La direction de Dawson évoquait même la possibilité de se rendre à 8580 étudiants, en profitant d’un mécanisme d’exception qui permet d’excéder le devis de 10% sans pénalités financières. En évoquant cette augmentation d’effectifs ouvertement, la nouvelle directrice de Dawson s’est mis les pieds dans les plats et nous a confirmé ce que plusieurs soupçonnaient, malgré le déni de l’ancien directeur («Dawson rectifie le tir. Il n’y aura pas de hausse du nombre d’étudiants», JdeM, 12 juin 2020); le but réel de l’agrandissement est d’augmenter la clientèle. Au détriment des cégeps francophones qui subissent une érosion de leurs effectifs à Montréal. Au cours d’une entrevue plus tard dans la même journée, la ministre Danielle McCann a tenté de remettre le couvercle sur la marmite en affirmant qu’il n’y aurait pas d’augmentation de devis pour Dawson, malgré l’agrandissement prévu. S’il n’y a pas d’augmentation d’effectifs, pourquoi payer pour un agrandissement? La direction de Dawson affirme être «tassée» et manquer d’espace depuis longtemps. Mais du même souffle, on apprend que Dawson accueille environ 7900 étudiants temps plein et plus depuis de nombreuses années (8285 étudiants temps plein et temps partiel en 2018). Peut-être que l’espace ne manquerait pas si Dawson respectait son devis actuel? Il tombe sous le sens qu’il n’y aurait nul besoin de procéder à un agrandissement de 100 millions de dollars pour accueillir 725 étudiants de plus si Dawson respectait son devis et accueillait 7075 étudiants au lieu de 7900 (soit 825 étudiants de moins!). Il y a de nombreuses places d’études inoccupées dans les cégeps français, institutions qui subissent à Montréal, depuis des années, une érosion de leur clientèle au profit des cégeps anglophones. On pourrait donc accueillir ces 725 étudiants dans le réseau français et ce, à coût supplémentaire nul. Pris globalement, cet agrandissement de Dawson n’est donc absolument pas nécessaire. Au fond, ce que le gouvernement du Québec souhaite, c’est d’éviter à 725 élèves de devoir se scolariser en français au collégial. Pour cela, il est prêt à débourser de l’argent. Beaucoup d’argent. Mathieu Bock-Côté: Quelles sont les conséquences concrètes de ces investissements pour la qualité de la formation collégiale? Frédéric Lacroix: Dawson dépasse son devis de plus de 10% depuis 2011 (12% en 2011, 13% en 2012, etc.). Or, la règle du MEES spécifie que le dépassement peut être de «10% sous certaines conditions». Dawson enfreint donc cette règle du MEES depuis une décennie. Sans, semble-t-il, que le MEES n’intervienne. À la noblesse, ses privilèges? Le bâtiment de six étages prévu dans le projet d’agrandissement doit regrouper des techniques dans le domaine de la santé et accueillir de nouveaux programmes en santé, comme par exemple, «Medical Ultrasound Technology». Dawson veut mettre sur pied l’équivalent du Michener Institute de Toronto, un centre de formation ultramoderne en santé. Les étudiants de Dawson auront accès à des conditions d’études, des programmes, des technologies, sans équivalents ailleurs au Québec. On ne trouve ou ne trouvera nul rival à ce futur centre dans le réseau collégial de langue française au Québec. Les conditions offertes à un étudiant qui choisit de se scolariser en anglais au collégial seront supérieures aux conditions offertes à ceux qui se scolarisent en français. Le gouvernement voudrait lancer le message que le français est déclassé à Montréal, qu’un diplôme collégial en français est un diplôme de second rang, qu’il n’agirait pas autrement. Cela est tout de même ahurissant. Ces programmes techniques, donnés en anglais, préparent les étudiants à travailler en anglais à Montréal. Or, le français comme langue de travail recule à Montréal. Cela est plus qu’une malheureuse coïncidence; le gouvernement du Québec lui-même finance massivement le recul du français au Québec. Dans le dossier de l’agrandissement de Dawson, on assiste à un festival d’incohérences. Le MEES n’a manifestement aucune vision claire du développement du réseau collégial pris dans son ensemble et de l’arrimage à faire entre le développement de ce réseau et la vitalité du français au Québec et à Montréal. Et pour ajouter l’insulte à l’injure, la direction de Dawson nous a menti sur les fins visées par l’agrandissement. Ce projet de Dawson est une sérieuse épine au pied du gouvernement de François Legault qui, d’un côté, aime se poser en défenseur du français et qui, de l’autre, travaille à miner le statut du français dans la métropole de par ses investissements gargantuesques dans le postsecondaire anglophone (rappelons le projet de faire don du Royal Victoria à McGill, un projet qui ira sûrement chercher dans le milliard de dollars). Qu’est-ce qui pousse François Legault à aller de l’avant avec des projets conçus par le PLQ de Philippe Couillard pour favoriser sa base électorale? Pourquoi la CAQ choisit-elle de prolonger l’ère libérale, du moins en ce qui a trait à la façon de concevoir et de financer le postsecondaire? Mystère. En entrevue pour la dernière des Francs-tireurs avec Benoit Dutrizac en décembre dernière, François Legault a affirmé que pour ce qui était de la fréquentation du collégial anglophone par les francophones et les allophones, «ça commençait à exagérer». À l’heure où la moitié des places au préuniversitaire à Montréal sont maintenant dans les cégeps anglais et où les étudiants terminant un DEC s’inscrivent ensuite à 90% à McGill et à Concordia, c’est le moins qu’on puisse dire. Dans une chronique surréaliste au 98,5 FM, l’ex-vice première ministre du Québec Nathalie Normandeau a affirmé le 29 janvier qu’il n’y avait aucun lien à faire entre la fréquentation grandissante des cégeps anglais et le recul du français à Montréal. Rappelons qu’une très importante étude réalisée par l’IRFA en 2010 avait prouvé noir sur blanc que les cégeps anglais étaient des foyers d’anglicisation pour les francophones et les allophones. Sans doute Mme Normandeau n’a-t-elle jamais eu le temps de la lire et de se mettre à jour sur ce sujet, ce qui ne semble nullement l’empêcher de nous dispenser ses «opinions». Mais il faut inverser, toujours inverser; si la fréquentation du cégep anglais n’a pas d’incidence sur le français, alors l’inverse est aussi vrai. En suivant cette logique, on peut affirmer que l’abolition des cégeps anglais et la fréquentation du collégial français par les anglophones n’aurait pas non plus d’incidence sur l’anglais à Montréal. Mme Normandeau, vous êtes d’accord? Logiquement vous n’avez pas le choix de l’être. Mathieu Bock-Côté: Ce discours n’est-il pas en complète rupture avec la réalité? Frédéric Lacroix: Il faut comprendre que ce discours complètement décalé de la réalité est celui qui est servi aux francophones. En anglais, l’on dit autre chose. La journée d’avant, par exemple, The Gazette livrait en éditorial un vibrant plaidoyer sur l’importance des institutions d’enseignement anglophones, insistant sur l’importance vitale des institutions d’enseignement de la maternelle à l’université «A strong English-language education system, from kindergarten to university, is essential to the vitality of Quebec’s English-speaking community». The Gazette écrivait aussi que ces institutions fournissent des emplois en anglais aux anglophones et aident à préserver l’identité de la communauté. Ce dont The Gazette fait état ici, c’est de la «complétude institutionnelle» nécessaire à la préservation de l’identité linguistique d’un groupe. Il s’agit là du même prisme d’analyse que j’ai utilisé dans mon livre Pourquoi la loi 101 est un échec. Je constate avec satisfaction que The Gazette est d’accord à 100% avec moi sur l’importance vitale de la complétude institutionnelle pour une communauté linguistique. Encore un pas et The Gazette admettra, comme je l’ai démontré dans mon livre, que le réseau collégial et universitaire, de même que le réseau de la santé anglophone, est dimensionné environ au triple du poids démographique de la communauté anglophone. Ce sont les francophones qui, au Québec, sont privés en partie du réseau institutionnel «de la maternelle à l’université» nécessaire à leur vitalité, ce qui force des dizaines de milliers de francophones et d’anglophones à travailler en anglais à Montréal. Mathieu Bock-Côté: Quelles solutions sont actuellement envisagées par le gouvernement pour contrer cette tendance? Frédéric Lacroix: Mais tout en convenant que «ça exagérait», François Legault a aussi écarté brutalement, suite à la conférence de presse de son ministre responsable de la Charte de la langue française tenue en novembre dernier, Simon Jolin-Barrette, l’extension des clauses scolaires de la charte au niveau collégial, soit la fameuse «loi 101 au collégial». M. Legault ne veut pas cesser de financer, avec les fonds publics, le choix que font une grande proportion d’allophones et aussi beaucoup de francophones de s’angliciser ou de s’assimiler à la communauté anglophone à partir du collégial. Fort bien. Quelles autres solutions reste-t-il? Il reste deux mesures potentielles: 1) des mesures incitatives et 2) une forme de contingentement des places au collégial anglais. Examinons-les (on trouve un examen plus complet de ces mesures ici). Les mesures incitatives Ce qui conduit les étudiants à s’inscrire massivement au cégep anglais, c’est la «dynamique linguistique», c’est la plus grande valeur accordée au diplôme collégial anglophone au Québec comparativement au diplôme francophone. C’est le statut supérieur de l’anglais relativement au français au Québec qui est en train d’éroder l’attractivité des cégeps français. Et l’attractivité supérieure des cégeps anglais est financée et soutenue par le gouvernement du Québec lui-même (et aussi par Ottawa), comme le démontre éloquemment le projet d’expansion de Dawson. Ainsi, la seule mesure incitative susceptible de fonctionner serait de carrément payer les étudiants pour qu’ils choisissent de se scolariser en français au collégial, ce qui serait humiliant et ne contribuerait nullement à rehausser le prestige du français. Les mesures incitatives sont vouées à l’échec. Camille Laurin écrivait déjà en 1977 «Les francophones, comme leur langue, sont dominés et menacés dans leur existence; les correctifs qui reposent uniquement sur la bonne foi, la bonne volonté sont impuissants à enrayer le danger» (p.21, Pourquoi la loi 101 est un échec). Ceci est encore vrai aujourd’hui. Le contingentement Le gouvernement pourrait aussi décider de limiter le nombre de places offertes dans les cégeps anglais avec une forme de contingentement (via une application stricte des devis par exemple). Cette idée semble à première vue être une solution «pragmatique» comme les aime François Legault. Mais le diable se cache dans les détails. Loin d’être une solution simple, le contingentement pourrait se révéler un cauchemar de relations publiques pour la CAQ, un peu comme les fameux «tests linguistiques» pour avoir accès à l’école anglaise de la loi 22 (l’ancêtre de la loi 101). Rappelons que ces «tests linguistiques» censés réserver l’école anglaise aux enfants ayant déjà une connaissance de l’anglais s’étaient révélés être une fausse bonne idée et avaient mené à la division des fratries, à la tricherie et à la falsification des résultats pour essayer d’obtenir une place. Pourquoi? Parce que la scolarisation en anglais avait un prestige supérieur à la scolarisation en français; ceux qui réussissaient à obtenir une place en anglais étaient avantagés. La seule solution équitable était d’imposer à tout le monde (sauf aux anglophones) le même «handicap», soit la scolarisation en français. On en est donc venu à formuler les clauses scolaires de la charte en 1977, une solution basée sur la fréquentation scolaire des parents, donc, en gros, l’appartenance à une «communauté anglophone» ou non. Ce fut une solution équitable qui préservait du même coup les droits des anglophones. Au collégial, nous sommes face à la même situation: celle qui prévalait au primaire et au secondaire avant la Charte de la langue française de 1977. La solution proposée par le gouvernement du Québec pour éviter l’effondrement du réseau collégial francophone à Montréal doit être du même type que celle retenue pour le primaire et le secondaire, c’est-à-dire équitable et transparente. Mathieu Bock-Côté: Dawson ne devient-il pas, à travers tout cela, le cégep d’une élite qui se désaffilie du Québec français, ou marque son refus d’y lier son destin? Frédéric Lacroix: Rappelons que le problème au collégial est de deux ordres: il est à la fois quantitatif et qualitatif. La fréquentation des cégeps français est en baisse (absolue et relative) et la qualité des étudiants qui s’inscrivent au collégial français est aussi en baisse. L’énorme volume de demandes d’admission dans les cégeps anglais (Dawson reçoit 11 500 demandes d’admission par année par exemple et refuse environ 6000 étudiants) fait en sorte que les cégeps anglais sélectionnent seulement les meilleurs étudiants, ceux qui ont la meilleure moyenne générale au secondaire. En sciences de la nature, par exemple, il faut avoir 85% et plus au secondaire pour pouvoir entrer à Dawson. Le collégial anglais est donc un réseau réservé à l’élite académique. Cette élite académique est majoritairement issue des écoles privées de Montréal et des écoles à programmes particuliers, donc les étudiants qui s’inscrivent au collégial anglais proviennent majoritairement de milieux socioéconomiquement favorisés (note: cela explique pourquoi une partie de notre élite n’appuie pas la loi 101 au cégep; ce sont les enfants de cette élite qui bénéficient du système inéquitable actuel au détriment des plus pauvres). Régler le problème quantitatif avec un contingentement ne réglera en rien le problème qualitatif; au contraire, il va l’exacerber. La sélection pour entrer à Dawson sera encore plus drastique; les cégeps anglais seront réservés à une «super élite»; le diplôme anglophone au collégial va gagner encore plus en valeur; on se bousculera encore plus pour y entrer. Le contingentement revient à sélectionner les élèves sur une base inéquitable, soit la moyenne générale au secondaire qui, en définitive, est étroitement corrélée au milieu socio-économique d’où provient l’élève. Pour le dire plus brutalement, le contingentement se fera, grosso modo, selon le revenu des parents. Il s’agit donc d’une mesure inéquitable. Il est prévisible qu’elle n’aura pas un large appui populaire. De plus, pour avoir un impact sur la vitalité du français à Montréal, le contingentement devrait être très sévère. De simplement geler les places au niveau actuel signifierait que l’on concède au collégial anglais la moitié des places au préuniversitaire sur l’île de Montréal. Cela signifie que le français va continuer à reculer à grande vitesse dans toute la région de Montréal. Cette forme de contingentement serait donc inutile en plus d’être inéquitable et politiquement coûteuse. Pour être effectif et donner vraiment de l’oxygène au Québec français, un contingentement devrait viser à couper au moins de moitié les places dans les cégeps anglais (les anglophones représentent seulement 35% des élèves au collégial anglais). Un contingentement aussi fort pousserait sérieusement à la hausse la valeur du diplôme anglais, tel que discuté plus haut. De plus, il faut se demander si nous considérons que les anglophones ont le droit de s’inscrire au collégial anglais. Actuellement, ce droit n’existe pas. Il y a des indications à l’effet que certains anglophones qui ont des moyennes académiques plus faibles au secondaire sont refusés dans le réseau anglais, car ils n’arrivent pas à compétitionner avec des francophones et allophones plus forts. Un contingentement sévère voudrait donc dire que de nombreux anglophones seraient forcés de s’inscrire dans des cégeps français suite à un refus par les cégeps anglais. Toute forme de contingentement devra donc incorporer des clauses pour prioriser les «ayants droit». Politiquement, un contingentement qui vise réellement à rehausser la vitalité du français à Montréal sera donc une mesure inéquitable et aura un faible appui populaire. C’est une fausse bonne idée et une solution qui manque de pragmatisme et d’équité. Pour régler la question de la langue au cégep, il n’existe qu’une seule solution. Nous la connaissons tous. Source
Update (4:00 p.m., January 29, 2021): The CWR Twitter account has been unlocked. The Tweet in question remains in the CWR Twitter feed. Twitter has not yet, of this writing, communicated with CWR about this change in course. This story has received much attention from a number of outlets and from a substantial number of readers, which we appreciate very much. More to come.
——-
This past Sunday, January 24th, CWR received the following e-mail from Twitter:
Your account, @cworldreport has been locked for violating the Twitter Rules.
Specifically for:
Violating our rules against hateful conduct.
You may not promote violence against, threaten, or harass other people on the basis of race, ethnicity, national origin, sexual orientation, gender, gender identity, religious affiliation, age, disability, or serious disease.
Please note that repeated violations may lead to a permanent suspension of your account. Proceed to Twitter now to fix the issue with your account.
The Tweet in question (screenshot attached) was of this Catholic News Agency news brief, written by Matt Hadro, posted on CWR on January 19, 2021. It stated:
“Biden plans to nominate Dr. Rachel Levine, a biological man identifying as a transgender woman who has served as Pennsylvania’s health secretary since 2017, to be HHS Assistant Secretary for Health. Levine is also a supporter of the contraceptive mandate. https://t.co/mY1Y8S5p2S
CWR’s managing editor David Kilby sent a note to Twitter on January 25, stating in part:
The reason given was that this Tweet violated Twitter Rules “against hateful conduct” and suggested that it might be promoting “violence” or somehow “harassing” others.
Can you please explain how this Tweet—a news account on a news site—specifically violated Twitter rules and/or how it supposedly involved “hateful conduct” or “harassment”?
Two days later, on January 27th, CWR received the following response:
Thank you for your patience as we reviewed your appeal request for account, @cworldreport, regarding the following:
Our support team has determined that a violation did take place, and therefore we will not overturn our decision.
You will not be able to access Twitter through your account due to violations of the Twitter Rules, specifically our rules around:
In order to restore account functionality, you can resolve the violations by logging into your account and completing the on-screen instructions.
It seems evident that Twitter’s focus is the descriptive of Levine as “a biological man identifying as a transgender woman…”
Since Levine is “transgender”, it’s curious why Twitter would think it harmful or hateful to note what Levine is “trans-gendering” from or to.
Twitter is clearly indicating that unless CWR and other outlets jump through arbitrary and constantly-changing rhetorical and ideological hoops, they cannot use Twitter. Just as bad, Twitter is implicitly making CWR admit to hateful or bigoted language, even though such was never the case. Not only is such an approach subjective in nature, it is an overtly biased, unfair, and discriminatory approach that both stifles free speech and undermines CWR’s right to report on current events.
Catholic World Report, which is operated by Ignatius Press, was founded by Fr. Joseph Fessio, S.J., thirty years ago. In late 2011, CWR went entirely online, and I was appointed as editor. At that same time, CWR opened its Twitter account; by the start of 2021, CWR’s Twitter account had 8500 followers.
The vast majority of CWR Tweets have been of links to CWR articles, reviews, interviews, and news briefs, with a headline, short descriptive, and link.
CWR is currently reaching out to other outlets about similar experiences and expects to post more on this story soon.
Ron Paul : Quand le fascisme arrivera, il portera un masque- Grande Réinitialisation de Davos : Macron déclare que le capitalisme moderne “ne peut plus fonctionner”-la référence au « fascisme » est ridicule
PAR JADE · PUBLIÉ 29 JANVIER 2021 · MIS À JOUR 28 JANVIER 2021
Presque immédiatement après son investiture, le président Joe Biden a commencé à créer de nouvelles dictatures gouvernementales par le biais de décrets. Beaucoup de ces décrets concernent les coronavirus, ce qui permet à Biden de tenir sa promesse de faire de l’intensification des attaques contre la liberté inspirées par les coronavirus un objectif de ses 100 premiers jours.
L’un des décrets de Biden impose des obligations de porter des masques et de maintenir la distanciation sociale à quiconque se trouve dans un bâtiment fédéral ou sur un terrain fédéral. Ces mandats s’appliquent également aux employés fédéraux lorsqu’ils sont “en service” n’importe où. Les membres des forces armées sont inclus dans la définition des employés fédéraux. Les citoyens d’Afghanistan, d’Irak et d’autres pays où les troupes américaines “répandent la démocratie” seront-ils heureux d’apprendre que les troupes qui tirent sur leurs villes portent des masques et pratiquent la distanciation sociale ?
Un autre décret de Biden oblige les passagers des avions, des trains et des autres transports publics à porter des masques.
Les directives de Biden sur les masques contredisent sa promesse de suivre la science. Les études n’ont pas établi que les masques sont efficaces pour prévenir la propagation des coronavirus. Cependant, le port régulier d’un masque peut causer des problèmes de santé.
Les mandats de port de masques de Biden sont également une prise de pouvoir anticonstitutionnelle. Certains disent que ces mandats sont un exercice de l’autorité constitutionnelle du gouvernement fédéral pour réglementer le commerce entre États. Cependant, la Constitution donne au Congrès, et non au président, le pouvoir de réglementer le commerce entre les États. Le président n’a pas le pouvoir d’émettre des décrets réglementant le commerce entre les États sans l’autorisation d’une loi valide adoptée par le Congrès. Les fondateurs ont donné au Congrès le pouvoir de légiférer seul, et ils seraient horrifiés par la pratique moderne des présidents qui créent des lois d’un “coup de plume”.
Tout aussi important, la clause sur le commerce n’avait pas pour but de donner au gouvernement fédéral un vaste pouvoir de réglementation. Loin de donner au gouvernement américain des pouvoirs tels que celui d’exiger que les gens portent des masques, la clause commerciale visait simplement à garantir que le Congrès puisse protéger le libre-échange entre les États.
Biden a également signé un décret appuyant l’utilisation de la loi sur la production de défense (Defense Production Act) pour accroître l’approvisionnement en vaccins, en matériel d’essai et en d’autres articles jugés essentiels pour lutter contre le coronavirus. Le Defense Production Act est une relique de la guerre froide qui donne au président ce que l’on peut à juste titre appeler une autorité dictatoriale pour ordonner aux entreprises privées de modifier leurs plans de production et de violer les contrats existants avec des clients privés, afin de produire des biens pour le gouvernement.
Les mandats de port de masques et de distanciation sociale, le contrôle de l’industrie privée par le gouvernement et certaines autres actions de l’exécutif de Biden, comme la création d’un nouveau “Public Health Jobs Corps” dont les responsabilités comprennent la “recherche de contacts” sur des citoyens américains, sont le type d’actions que l’on attendrait d’un gouvernement fasciste, et non d’une république constitutionnelle.
Joe Biden, qui est annoncé par beaucoup de ses partisans comme ayant sauvé la démocratie du fasciste Trump, ne pouvait même pas attendre un jour avant de commencer à mettre en œuvre des mesures fascistes qui sont totalement inutiles pour protéger la santé publique. Biden utilisera sans doute d’autres crises fabriquées, notamment le “changement climatique” et le “terrorisme domestique”, pour étendre le pouvoir du gouvernement et restreindre davantage notre liberté.
Sous Biden, le fascisme ne se contentera pas de porter un drapeau américain. Il portera également un masque.
Traduction de The Ron Paul Institute for Peace & Prosperity par Aube Digitale
Lors du sommet virtuel de l’Agenda de Davos du Forum économique mondial (FEM), mardi, le président français Emmanuel Macron a déclaré que dans le sillage du coronavirus chinois, le capitalisme moderne “ne peut plus fonctionner”.
Lors d’une séance de questions-réponses avec l’architecte de la “Grande Réinitialisation” (Grand Reset) et président fondateur du FEM, Klaus Schwab, Macron a déclaré que si le capitalisme a historiquement fait reculer la pauvreté dans le monde, il a affirmé que cela avait un coût, celui de l’accroissement des inégalités.
“Nous ne sortirons de cette pandémie qu’avec une économie qui pense davantage à la lutte contre les inégalités”, a déclaré Macron.
“Le modèle capitaliste et cette économie ouverte ne peuvent plus fonctionner dans cet environnement”, a-t-il ajouté.
Le président français a déclaré que le capitalisme a entraîné une “profonde crise morale et économique” dans laquelle “des centaines et des milliers de personnes à travers le monde ont eu ce sentiment de perdre leur utilité”.
Macron a déclaré qu’il y avait “deux rois dans ce système – les actionnaires et les consommateurs”, et que le capitalisme n’a pas réussi à soutenir les travailleurs et a été préjudiciable à l’environnement.
Macron – qui a été considéré en grande partie comme un leader économique néo-libéral – a poursuivi en affirmant que le monde doit “dépasser” l’hostilité à l’égard de l’intervention de l’État dans l’économie et que les entreprises doivent être liées par la responsabilité d’atténuer les inégalités économiques et de réduire leur prétendu impact sur le climat.
Il a fait valoir que pour que “l’économie de demain” réussisse, les entreprises doivent trouver un équilibre entre la compétitivité et la lutte contre le changement climatique prétendument provoqué par l’homme et la réduction des émissions de dioxyde de carbone.
Macron a ensuite exprimé sa gratitude pour la décision du président Joe Biden de rejoindre les Accords de Paris sur le climat – que les États-Unis ont laissés sous la direction de l’ancien président Trump – tout en appelant les dirigeants à “revoir à la hausse” leurs objectifs en matière d’écologie.
Les appels visant à remodeler l’ordre économique dans le sillage du coronavirus chinois ont été soutenus par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui a déclaré “Nous devons tirer les leçons de cette crise. Nous devons changer notre façon de vivre et de faire des affaires pour pouvoir conserver ce à quoi nous tenons et ce qui nous est cher”.
La chancelière allemande Angela Merkel a profité de l’occasion pour appeler à plus de mondialisme après la pandémie, en déclarant que le coronavirus montre “à quel point nous sommes interconnectés, à quel point le monde est interdépendant” et que “tenter de s’isoler échoue”.
Bien que Macron n’ait pas présenté de propositions politiques fermes pour remodeler le capitalisme, il a approuvé le modèle du “capitalisme des parties prenantes”, promu par Klaus Schwab, qui appelle à “une prospérité partagée et une croissance équitable, basées sur une production et une consommation durables”.
Le FEM a déclaré que les gouvernements du monde entier devraient adopter des politiques plus socialistes, telles que l’impôt sur la fortune et des réglementations sévères pour les entreprises, ainsi qu’introduire des politiques géantes de type “Green New Deal”.
En juin de l’année dernière tout en posant les base de la “Grande Réinitialisation”, Shwab a utilisé l’excuse de la crise du coronavirus pour déclarer que “le monde doit agir conjointement et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et de nos économies” et qu’il est nécessaire de procéder à une “Grande remise à zéro du capitalisme”.
PAR JADE · PUBLIÉ 30 JANVIER 2021 · MIS À JOUR 29 JANVIER 2021
La Réserve fédérale et la confédération des banques centrales qui suivent le président Powell et ses lieutenants à l’Eccles Building ont inondé le monde d’un scénario de monnaie fiduciaire qui n’est limité que par l’imagination des keynésiens et des théoriciens monétaires modernes. Dans ce tourbillon d’impression métaphorique, un pays, la Russie, a chargé son bilan de banque centrale non pas avec la spéculation de jour, le bitcoin, mais plutôt avec l’or, relique barbare.
Il est révélateur que le stockage de la Russie ait commencé en 2016, et à la veille du départ du président de la Maison Blanche, Vladamir Poutine et Elvira Nabiullina, présidente de la banque centrale de Russie, avaient plus d’or que de dollars américains stockés.
Bloomberg rapporte : “Une campagne pluriannuelle visant à réduire l’exposition aux actifs américains a fait passer la part de l’or dans les réserves internationales de la Russie de 583 milliards de dollars au-dessus du dollar pour la première fois dans les annales”.
Ce n’est un secret pour personne que M. Poutine a lancé la stratégie de “dédollarisation” de l’économie russe. Le métal jaune est désormais le deuxième élément des réserves de la banque centrale après l’euro, qui représente un tiers de ses réserves. Les réserves de yuan chinois représentent 12 %.
Il y a plus de deux ans, Forbes a comparé l’État producteur de pétrole du Texas au pays producteur de pétrole. “Même si la Russie compte près de cinq fois plus d’habitants que le Texas, l’économie de l’État Lone Star est plus de 400 milliards de dollars plus importante. Les Texans bénéficient donc d’un produit intérieur brut (PIB) par habitant d’environ 58 000 dollars, alors que les Russes en ont un plus proche de 8 700 dollars”, a écrit Frank Holmes.
Dans le même article, Holmes souligne que “la Fédération de Russie est le plus grand producteur de brut au monde, avec 10,95 millions de barils par jour (bpj) en janvier, selon le ministre de l’énergie du pays”. Tant qu’il n’y aura pas un véhicule électrique (EV) dans chaque garage américain, la Russie ne sera pas prise à la légère.
Les Américains ont largement bénéficié de la détention et du commerce de la monnaie de réserve mondiale, bien que la plupart des gens n’y aient pas pensé. Personne ne se souvient de l’époque où la livre sterling détenait cette distinction, il y a cent ans.
“Les monnaies de réserve sont généralement émises par des pays développés et stables”, Investopedia.com. Développés ? Si vous insistez. Stable ? Pas vraiment.
“Les pays qui émettent des monnaies de réserve ne sont pas exposés au même niveau de risque de change, surtout lorsqu’il s’agit de matières premières, qui sont souvent cotées et réglées en dollars”, explique Investopedia. “Les pays émetteurs sont également en mesure d’emprunter dans leur monnaie nationale et sont moins préoccupés par le soutien de leur monnaie pour éviter les défauts de paiement”.
Investopedia cite en riant ce qu’elle appelle un inconvénient de la monnaie de réserve : “Les faibles coûts d’emprunt découlant de l’émission d’une monnaie de réserve peuvent entraîner une baisse des dépenses des secteurs public et privé, ce qui peut provoquer des bulles d’actifs et une augmentation de la dette publique”. Cela me semble familier.
En 2015, Patrick Barron a écrit sur le site mises.org,
En raison de cette philosophie d’impression de la monnaie, le dollar est très susceptible de perdre sa position de monnaie de réserve tant vantée au profit du premier grand pays commerçant qui cesse de gonfler sa monnaie. Il est évident que la Chine comprend les enjeux ; elle a augmenté ses avoirs en or et a mis en place des contrôles pour empêcher l’or de quitter la Chine.
La Russie a rejoint la Chine.
Barron a conclu : “Si nous abolissons, ou même réduisons, les lois sur le cours légal et permettons au processus de découverte des prix de révéler la meilleure monnaie saine, si nous permettons à notre dollar américain de devenir la meilleure monnaie possible – une monnaie vraiment saine – alors les chances de notre prospérité personnelle et collective sont grandement améliorées”.
La Fed joue du violon pendant que le dollar brûle.
Pour la toute première fois, la Russie détient plus d’or que de dollars américains.
Selon un rapport de la Banque centrale de Russie publié cette semaine et analysé par Bloomberg, l’or représentait 23% des réserves de la Banque centrale de Russie à la fin du mois de juin. La part des actifs en dollars de la banque est tombée à 22 %. En 2018, plus de 40 % des réserves russes étaient en dollars.
Les avoirs en or de la Russie ont éclipsé ses réserves en dollars l’année dernière malgré l’arrêt des achats d’or. Cela est dû en partie à une augmentation de la valeur de ses avoirs en or avec la hausse du prix de l’or, et en partie à la poursuite des efforts de la banque centrale pour se débarrasser des actifs en dollars.
La diminution des réserves en dollars de la Russie n’est pas un accident. Il s’agissait d’une politique délibérée de “dédollarisation” définie par le président Poutine pour réduire l’exposition du pays aux États-Unis et le mettre à l’abri de la menace de sanctions américaines.
L’or est aujourd’hui le deuxième élément des réserves de la banque centrale russe, derrière l’euro. La Banque centrale de Russie a également augmenté ses avoirs en yuan. La monnaie chinoise représente désormais environ 12 % des réserves russes.
Avant de mettre fin à son programme d’achat au printemps dernier, la banque centrale de Russie était celle qui achetait le plus d’or. La Banque centrale de Russie a acheté pour 4,3 milliards de dollars de ce métal jaune entre juin 2019 et juin 2020, selon le rapport.
Mais les Russes achetaient de l’or bien avant cela. La Banque centrale de Russie a acheté de l’or tous les mois à partir de mars 2015. Selon Bloomberg, “la Russie a dépensé plus de 40 milliards de dollars pour construire un trésor de guerre en or au cours des cinq dernières années, ce qui en fait le plus gros acheteur au monde”.
Pendant ce temps, la banque centrale russe se départit agressivement des bons du Trésor américain. Rien qu’en avril 2018, la Russie a vendu près de la moitié de sa dette américaine, se débarrassant de 47,4 milliards de dollars sur les 96,1 milliards de dollars de titres du Trésor américain.
Les États-Unis profitant de leur privilège d’émetteur de la monnaie de réserve mondiale pour faire avancer leur programme de politique étrangère dans le monde entier, la Russie et d’autres pays ont fait un effort concerté pour minimiser leur exposition au dollar. Même des alliés tels que l’UE ont créé des canaux de paiement alternatifs pour contourner le système basé sur le dollar. Nous avons observé cette tendance à la dédollarisation au cours des dernières années, et nous avons beaucoup écrit sur la volonté de minimiser l’exposition au dollar de pays comme la Russie et la Chine et leur désir de saper la capacité des États-Unis à utiliser le dollar comme instrument de politique étrangère.
SWIFT est l’abréviation de Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication. Ce système permet aux institutions financières d’envoyer et de recevoir des informations sur les transactions financières dans un environnement sécurisé et standardisé. Comme le dollar est la monnaie de réserve mondiale, SWIFT facilite le système international du dollar.
SWIFT donne aux États-Unis une grande influence sur les autres pays. Les États-Unis ont déjà utilisé le système comme un bâton. En 2014 et 2015, ils ont bloqué plusieurs banques russes à l’égard de SWIFT en raison de la détérioration des relations entre les deux pays. L’automne dernier, les États-Unis ont menacé d’exclure la Chine du système du dollar si elle ne respectait pas les sanctions de l’ONU contre la Corée du Nord.
Pris isolément, la dédollarisation agressive de la Russie n’est pas significative. Mais si la tendance se poursuit dans d’autres pays, elle pourrait finir par menacer le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve. L’été dernier, une note de recherche de Goldman Sachs a averti que le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale était menacé.
Here we have it. They are going after EVERYONE who has a gun or ammunition. They are deeply concerned about a revolution and they want to know every person who has a gun or ammunition. The object of this bill will be to identify every person who has a gun. They will be able to revoke a license and confiscate the gun under rules to be created by the Attorney General. Biden swore he would end the NRA. He was not joking. Like a diverse license, once they create this federal license, they effectively limit the Second Amendment claiming if you obey all their regulations which they can change at any time, then you have that right. But all such rights are eliminated whenever they say so.
922(dd)(1) It shall be unlawful for any person to possess ammunition that is 0.50 caliber or greater.
Whoever knowingly violates section 922(dd)(1) shall be fined not less than $50,000 and not more than $100,000, imprisoned not less than 10 years and not more than 20 years, or both
‘‘(B) Whoever knowingly violates section 922(dd)(2) shall be fined not less than $10,000 and not more than $25,000, imprisoned not less than 1 year and not more than 5 years, or both.’
Protestshave erupted once again in France over this Global Security Bill. Despite what these global elite think they can pull off, our models are simply warning that they have underestimated the people and they will fail. Mainstream media seems to be ignoring such events pretending they do not take place any more.
All our models are pointing to 2022 as a year of political upheaval around the globe. This is good news for it is showing that resistance is not futile. These people will NOT be able to subdue the world for their climate change agenda. There is even resistance starting to materialize in Washington among conservative Democrats who are concerned about this tyrannical approach of Biden imposing so many executive orders bypassing Congress and thereby circumventing We the People
Etats-Unis : « Gagaland mondialiste et marchands de canons »
Le choix de la chanteuse et danseuse surnommée Lady Gaga, pour inaugurer solennellement la présidence Biden, est lourdement significatif. Cette horrible femme ne fait quasiment que dans l’obscène, sinon le pornographique, et multiplie les références occultistes voire sataniques.
« Il y avait quelque chose de macabre et d’indécent, dans l’inauguration du nouveau président Joe Biden, une cérémonie très select sous la surveillance de plus 20.000 soldats amassés devant un Congrès déserté, à laquelle le peuple n’a pas été convié. Certes, la démocratie a toujours eu peur du peuple, et ce n’est pas par hasard que ce haut lieu de la démocratie a pris les allures d’un « village Potemkine », un « gaga land » ploutocrate pour la superclasse mondialiste.
En effet, cette inauguration nous a offert un spectacle à la fois navrant et pathétique de déjà-vu, une sorte de musée Grévin genderisé, un mixte très kitsch de politique et de reality-show, d’un pâle retour au modèle de gouvernance « obamien » à base de star système et de politique belliqueuse, bref, le bis repetita d’une Amérique momifiée, revisitée par les annonces pompeuses d’un retour à la démocratie à laquelle personne ne croit plus. Les States à la mode bicéphale, avec ses deux versants : le versant sociétal-culturel et le versant politique militaro-industriel.
Pour ce qui est du versant sociétal-culturel, le choix symbolique de la chanteuse Lady Gaga pour l’hymne national, l’égérie bling-bling et provocatrice du lobby LGBT, n’est pas anodin, puisque la société du spectacle tout comme la classe médiatique sont une pièce importante du deep state américain. Loin d’être une simple chanteuse de l’entertainment américain aux allures de poupée de cire déglinguée, Lady Gaga a été nommée par Time Magazine« la personne la plus influente du monde », connue pour son activisme pro-avortement et son soutien au lobby LGBT, à la campagne de Hillary Clinton, de Joe Biden, mais aussi aux Black Lives Matter. Ainsi, Lady Gaga est connue pour ses grotesques performances et provocations de mauvais goût, tout comme sa chanson « Judas » (« Je suis amoureuse de Judas ») sortant à la période de Pâques, qui sera condamnée publiquement par la Ligue catholique américaine.
Avec Lady Gaga, l’Amérique redeviendra un cocktail de drones meurtriers, de pétrodollars et d’acid house mondialiste. C’est surtout le retour sanctifié de l’Amérique des minorités privilégiées, du prêchi-prêcha droits-de-l’hommistes, de l’establishment politico-médiatique et hollywoodien, de la pensée unique et de la cancel culture renforcée, la parabole ludique de ce qui sera mis en pratique par les soins de la nouvelle vice-présidente Kamala Harris, la nouvelle conscience morale, la Madonna post-trumpienne. L’autre versant politique, avec Biden, c’est le retour de l’Amérique va-t-en-guerre, des nantis et des marchands de canons du complexe militaro-industriel, le nouvel OGM anti-trumpien issu de l’alliance entre la droite libérale et la gauche libérale, des néoconservateurs aux progressistes (neoliberals).
Bien sûr, il évident qu’il n’y aura pas de rupture mais un retour au status quo ante, au modèle belliqueux de l’ingérence humanitaire et de l’interventionnisme moralisateur des États-Unis dans le monde en tant que puissance bienveillante, à laquelle Biden faisait référence dans son discours d’investiture. En réintégrant dans son équipe les faucons de l’administration Obama qui ont soutenu sans réserve toutes les interventions militaires de ces vingt dernières années, que ce soit le bombardement en Irak en 2003 ou la guerre en Libye, on annonce déjà la couleur. Il ne faut pas oublier que la politique étrangère des États-Unis, c’est avant tout une histoire de fric et de cost and benefit en matériel humain et militaire, représentant plus de 6.000 milliards de dollars, qui, pour servir à quelque chose, doivent être rentabilisés, de quoi faire redémarrer la grosse machine politico-industrielle mise en sourdine durant la présidence de Trump. »
Le psychopathe nous annonce tranquillement que ce que nous vivons actuellement « va encore durer, on le sait, pendant des mois ; certains nous disent des années avec une présence plus ou moins forte de ce virus ».
ressources tous azimuts 